浅析GRE写作之ARGUMENT评分标准核心词。GRE考试是美国研究生入学考试，想要去到美国读研究生的考生就得去考GRE考试，GRE考试的难度从名字中就能看出来了，重要性也能体会出来了，毕竟是研究生入学，下面，小编就来给大伙说说浅析GRE写作之ARGUMENT评分标准核心词。
评分标准的核心词解析
此处，笔者以满分6分的评分标准为例，给各位G友们梳理一下，ETS考官最想看到的GRE作文到底长啥样儿。
1.clearly identifies aspects of the argument relevant to the assigned task and examines them insightfully
换言之，G友们需要清晰地论述一篇argument（驳论文）的重要的特征分，并且有见地（insightful）的去分析清楚这些特征。Argument的考试重心就是让考生们有效地攻击原文中的逻辑错误，所以此处的重要特征指的就是原文段落中的逻辑漏洞。当然，aspects说明你并不需要指出原文中的所有错误，只要找到主要的、重要的错误，并且进行有效批判就可以了。Insightful这个词就很有意思了，“有见地”指的是，对于考生们要写的逻辑错误，需要进行理性的批判，而不是简单的“撕逼大战”。说得更通俗易懂一些，就是我们的批判要打的对方心服口服。
以一个简短的中文例子带大家感受下。
例：骑白马的都是王子，所以你要嫁给骑白马的。这样的一句话，其实和我们的argument原文非常相似。都是用一些details想要证明某个conclusion的成立。此处的这个句子就是想用骑白马的都是王子来证明你要嫁给骑白马的。但是，我们都知道：第一，骑白马的不一定是王子；第二，你不一定想嫁给王子。所以，此处的结论显然是行不通的。但是，如果在argument的写作中，只是去跟对方反复陈述这两句，肯定是行不通的。我们通常会给出一些反例，从而让对方（ETS考官）心服口服。例如：骑白马的不一定是王子，他有可能是唐僧；而你想嫁的不一定是王子，你也有可能想嫁的是骑士，或者想娶的是公主。主观预判就不一定正确，附加的假设内容也不靠谱，所以结论也就显得很局促了。
e.g.
A51/130/131/133 （指的是argument题库中的第51，130，131，133题）
The following memorandum is from the business manager of Happy Pancake House restaurants.
"Butter has now been replaced by margarine in Happy Pancake House restaurants throughout the southwestern United States. Only about 2 percent of customers have complained, indicating that 98 people out of 100 are happy with the change. …
以段中漂红的这句话为例，作者认为只有2%的人投诉了，意味着其他98%的人对于这个变化（the replacement of butter by margarine,把天然黄油换成人造黄油）是很开心的。如果直接说其他人不一定是开心的，其说服力并不会太强。如果给出更实际的反例，能够更insightful地去表达出自己的想法。如：投诉不一定是表达不开心的唯一方式。有些人虽然没有投诉，但不见得对于把天然黄油换成人造黄油这个变化感到开心。他们有可能选择了再也不来这家店，或者选择了一些间接的抱怨的形式，如跟周围的朋友们抱怨，发布到社交网站上去。亦或是，顾客依旧来了，但是不再选择淋有butter酱汁的煎饼，而选择了其他的酱汁（topping）。
再例如说，在题库中出现频次很高的一种错误是，企图引用survey中的数据或者具象结果来证明自己的结论。这个调查确实有问题，但是如果在写文章的时候，只是反复地陈述：这个调查有问题，数据不靠谱，结论站不住脚的话，这就是非常浅显的“骂街式撕逼”了。这显然没有做到评分标准中所要求的insightful。而真正地理性的，有效的批判需要去从本质上证明调查的问题在何处。例如，一个调查靠不靠谱我们经常会参考两个因素：
quantity和quality。也就是调查的数量和质量。先说说数量问题。样本数量必须同时给出样本的绝对数量和所占的相对比例。例如：GRE写作考到5分以上的80%都是女老师。这个例子只是指出了百分比，但未提及调查的总数的问题。自然也就无法得到GRE写作写得好的大多数是女老师这种结论了。万一，调查的老师中8个是女老师，2个是男老师。2个男老师写作都考5分以上，也没有办法改变结局啊。再比如说，5万名调查者认为薰衣草味道的枕头对于睡眠质量有所提升。5万这个数字看上去不少，但是相比于“所有人”这个大的群体来比，就非常非常小了。更何况，在GRE写作的argument题库中，很多调查都是只给了样本的绝对数量或者只给了相对比例。再者，关于quality质量的问题也不可小觑。调查的质量涉及到很多方面：调查是在何时进行的？调查在何地进行的取样呢？谁做的调查呢？被调查的人又是谁呢？随机抽样的还是定向抽样的呢？其实这些问题从很大程度上影响着调查的结果的有效性。例如：10年前的调查很难去制约某个机构去做当下的决定，在美国西南部的调查结果很难说服东部地区的政府去采取行动，而调查老年人健康状况的时候，在医院附近采样的数据肯定没有随机抽样的数据来的准确。
e.g. A51/130/131/133 (仍然是刚刚那道题)
Only about 2 percent of customers have complained, indicating that 98 people out of 100 are happy with the change. …
这位商业经理直接给出了调查的结果，但是调查的背景信息我们一无所知。我们不知道调查的时间、地点，调查人给出的问卷是否权威，也不知道调查的人的数量是多少，更不知道有多少人给出回应，我们怎么能得到的结论是“只有很少的人对于替换这件事有投诉，那么大部分人对于这件事应该很开心”？
类似的还有很多题：
e.g. A16, A137
In surveys Mason City residents rank water sports (swimming, boating and fishing) among their favorite recreational activities. …
e.g. A76
Over 80 percent of the respondents to a recent survey indicated a desire to reduce their intake of foods containing fats and cholesterol, and today low-fat products abound in many food stores. …
e.g. A50
In a recent study, 30 volunteers with chronic insomnia slept each night for three weeks on lavender-scented pillows in a controlled room where their sleep was monitored electronically. …
这些题要么没有给出调查的任何背景信息，要么给出的样本数据非常之少而以至于不足够有代表性。所以，调查的结果也就变得invalid and unreliable. 考生们在剖析时，要具体地讲清楚各个题目中出现的逻辑漏洞。
2.develops ideas, organizes them logically and connects them with clear transitions
这句话的核心“organize them logically”，即有逻辑地组织我们所要攻击的逻辑错误。什么叫有逻辑地组织呢？很多考生们在写argument的时候，只顾着找到错误，然后就直接把几个错误随意拼凑起来，而忽略了逻辑性。段落的衔接绝不仅仅是两个段落之间的逻辑词的简单衔接，各位G友们要更多地考虑段落内容之间的衔接。
我们通常串联逻辑错误的顺序有三种：顺序法，主次法和让步法。顺序法，顾名思义，就是按照各个逻辑错误在原文中出现的顺序进行先后排序。这种排序方式较为基础，难度不大。基础相对比较一般和写作时间比较紧张的G友们可以选择这种。在这基础之上，G友们可以考虑更好的排列方式：例如主次法，就是按照逻辑错误的主次进行先后排列，然后在写作时优先写较大的逻辑问题。最佳的顺序是让步法，即先攻击A错误不成立；即使A成立，B也不一定成立；即使B成立，C也不一定成立。更何况A和B不一定成立。
再这样的情况下，考生们不仅要找到文章中的逻辑错误，还要进行合理地安排攻击的顺序，让段与段之间更加的浑然一体。以下题为例：
e.g. A7, 44, 98, 99
The following is a recommendation from the business manager of Monarch Books.
"Monarch Books should open a café in its store to attract more customers and better compete with Regal Books, which recently opened a café. Monarch, which has been in business at the same location for more than twenty years, has a large customer following because it is known for its wide selection of books on all subjects. Opening the café would clearly attract more customers. The café would require relatively little space. Space could be made for the café by discontinuing the children's book section, which will likely become less popular given that the last national census indicated a significant decline in the percent of the population who are under age ten."
此篇文章中出现的逻辑错误有：
Monarch Books开咖啡厅不一定能吸引更多的消费者，也不一定能够和Regal Books相竞争。
Monarch Books即使要开咖啡厅也一定是基于自己的客户的市场调查，而不是因为Regal Books开了咖啡厅而去模仿。
咖啡厅需要的空间不一定会按照假想的那样小。
开咖啡厅吸引的更多的消费者不一定能够弥补不卖小孩儿的书之后失去的消费者。
小孩的书不一定会变得没那么流行。
根据国家的调查，10岁以下孩童的百分比会大幅度下降；当地并不一定也是如此。
etc.
考生们列出其中的3点逻辑错误，应该难度不大。但是，要把这篇文章写好可不容易。如果按照顺序法来写，可以任意按照先后顺序从以上的逻辑错误中选择3-4则进行详细剖析即可。如果按照主次法来写，可以优先写“两家书店之间的强行类比”，“国家调查和当地调查之间的不对等的可能性”，“开咖啡厅吸引的更多的消费者不一定能够弥补不卖小孩儿的书失去的消费者”这三大点，其他的小点选择性说说即可。但，其实最佳方法建议按照让步法来进行。这个段落的结构式总分结构，想要通过后来出现的一些细节来说明Monarch要开咖啡厅这样一个结论。观察以上的逻辑错误，其实从后往前出发反而是一个好方法。即：
根据国家的调查，10岁以下的小孩儿的百分比会大幅下降。当地的小孩儿数量变化不一定如此。而值得注意的是Monarch Books书店只在当地做生意，
即使当地的小孩儿的数量也在大幅下降，并不代表书就会变得没那么流行。因为有可能虽然小孩儿数量变少的同时，国家强调优生优育，强调小孩儿教育，强调儿童阅读呢。
即使小孩儿的书确实变得没那么流行，但是不卖孩子的书势必会失去一部分消费者。毕竟Monarch Books有名的原因源自于a wide selection of books on all subjects.而开咖啡厅吸引的消费者真的能弥补并赶超这样的损失吗？
作者给了Regal Books的例子，提到其刚刚开设了咖啡厅，但并没有提及开完咖啡厅之后的结果。吸引到消费者了吗？还是引起了消费者的反感呢？未可知。
即使Regal Books开了咖啡厅确实如愿以偿的吸引到更多的消费者，Monarch Books模仿这个方法不一定能够成功。毕竟，不同的书店，受众不同，自然对于开咖啡厅的态度也不同。
3.provides compelling and thorough support for its main points
这一点则要求考生们在指出原文逻辑错误的同时，必须进行强有力的支持。就像笔者在第一点评分标准中所阐述的那要：理性批判，有效撕逼。所以需要适当地给出一些反例（counterexamples）或者除了原文段落所提之外其他可供替换的解释（alternatives）。例如，上文中提到的“Only about 2 percent of customers have complained, indicating that 98 people out of 100 are happy with the change.”既然提出“即使2%的人对于把butter换成margarine有意见，其他98%的人不一定满意”这样一个观点，那就要说明为什么不一定满意，还有什么样的一些可能性：例如我们之前说到的选择再也不来这家店了（vote on foot）;诉诸于一些间接的方式（sharing the negative news with friends and relatives, publicize the information to social websites like YouTube or Facebook）; 选择了其他的顶料（ other toppings like maple syrup, honey or chocolate jam）。 给出反例，使得批判的逻辑变得更加清晰。
4.conveys ideas fluently and precisely, using effective vocabulary and sentence variety
这一点要求考生们使用有效的词汇和多样的句式精准表达观点。何为有效的词汇呢？考官全然没有要求考生们使用所谓的长难词，所以在平时语料储备时，并不建议G友们使用字典查词然后选择看上去比较高级的那个词。不用那么多套路，不用那么多花里胡哨的词，Argument只需要用准确的词来准确的表达即可。句子多样，也是类似的要求。多样的句式，而非复杂的句式。所以，在考试的时候，只想着堆砌难词难句，而忽略有效性是得不偿失的。例如：
e.g. A16, A137
In surveys Mason City residents rank water sports (swimming, boating and fishing) among their favorite recreational activities. The Mason River flowing through the city is rarely used for these pursuits, however, and the city park department devotes little of its budget to maintaining riverside recreational facilities. For years there have been complaints from residents about the quality of the river's water and the river's smell. In response, the state has recently announced plans to clean up Mason River. Use of the river for water sports is therefore sure to increase. The city government should for that reason devote more money in this year's budget to riverside recreational facilities.
这一题中标红部分说到，当地的居民对于河流的水质和水的气味有抱怨。此处，原文中对于气味的表达用的是smell, 较为准确的替换词是scent, odor这样的中性词汇。而aroma, fragrance这样的看着难一点的词反而不准确，因为aroma和fragrance都指的是好的味道，香味，芳香。
5.demonstrates superior facility with the conventions of standard written English (i.e., grammar, usage and mechanics), but may have minor errors
标准的书面英语，意思是指很多口语中常用的表达此处并不适用，所以，语法、用词依旧很重要。但ETS的考官们也不是不近人情的，依然允许有少量的语法或者用词错误。例如，GRE Official Guideline中给出的Mason River这道题的满分6分作文中，
Building upon the implication that residents do not use the river due to the quality of the river's water and the smell, the author suggests that a river clean up will result in increased river usage. If the river's water quality and smell result from problems which can be cleaned, this may be true. For example, if the decreased water quality and aroma is caused by pollution by factories along the river, this conceivably could be remedied. But if the quality and aroma results from the natural mineral deposits in the water or surrounding rock, this may not be true.
(possibility)There are some bodies of water which emit a strong smell of sulphur due to the geography of the area. This is not something likely to be afffected by a clean-up.
此处不仅出现了少量用词错误（Mason City的居民对于水的气味有抱怨，水的气味不应表达成aroma；尾段中affect的拼写写成了afffect），也出现了语法问题(water quality and aroma两个不可数名词并列做主语时，后面的行为动词应用原形。)。
以上就是小编今天给广大考生们带来的关于“浅析GRE写作之ARGUMENT评分标准核心词”的内容了，希望广大G友对评分标准有了深刻了解后，能对GRE Argument写作有进一步的认知。预祝考生们都能在GRE考试中取得好成绩，顺利出国念书。
